「濕」與「溼」

圖：「濕」字在香港教育局「小學學習字詞表」的注解

大家若有閱讀台灣書籍和網頁的習慣，便會發現他們有時會把「濕」字寫成了「溼」字。中華民國教育部，則將「濕」列作「溼」和「漯」的異體字，同時另兼正字，即是把「濕」和「溼」視作兩個字。香港教育局的「小學學習字詞表」則掉轉，將「溼」列作「濕」的異體字，而且沒把「濕」和「溼」視作兩個字。有朋友問：究竟台灣和香港，哪個才是對呢？

學理上來說，台灣的分法比較精準，但是也有值得商榷的地方。在東漢許慎的《說文解字》中，確實把「濕」和「溼」視作兩個字，「溼」字在《說文》的意思為「幽溼也」，這裡的「幽溼」，即「陰暗潮溼」之意。至於「濕」字，《說文》的解釋是「水。出東郡東武陽，入海」，依其描述，應該是指現已乾涸的黃河支流「漯水」。

圖：「溼」字在西周散氏盤中的寫法
在甲骨文和金文中，「溼」字左邊「水」，右邊上「一」下「幺幺」。從字形結構上來看，上「一」下「幺幺」象掛在竹枝上絲線，左从水則意味着絲線沾了水，會意字。西周白姜鼎的「溼」字才加上「土」，因此我們有理由相信，有「土」和沒「土」的「溼」字，本來屬兩個字，而有土的「溼」則是「隰」的本字，意思是低窪地。兩字後來通假，有土的「溼」字被解作「絲線沾水」，才另造从阜的「隰」字。

至於「濕」字，本來就是指「漯水」，形聲字，後來出現譌變，「濕」字中的「日」變成「田」，「絲」簡化為「糸」，演變成「漯」字。清代顧藹吉在《隸辨》曰：「濕漯本是一字」，可見「濕」就是「漯」的本字。後來，「濕」跟「溼」字出現通假，如南朝《玉篇》便將「濕」視作「溼」的同義字，宋代《廣韻》沿用此說。直至元代李文仲的《字鑑》，才清楚地解釋，「濕」和「溼」其實是兩個字，並曰：「今人不知有溼字，以濕為幽溼」。

時至今日，以「濕」代「溼」可謂約定俗成。愚見認為，大家將「溼」寫成「濕」，並無不可。不過，教育當局既然要分清誰是所謂「正體」，便不應馬虎。如香港教育局將「溼」列為「濕」的異體，這說法便略為不妥，其注解應寫成「本作溼，今作濕」。民國教育部將「濕」列為「漯」的異體，也有不妥，應表明「濕」是「漯」的本字。

原文刊於<華僑報>