這個系列是商榷何文匯博士所訂正的粵語讀音，這裏可能用到中古音及語音流變，以及國標音標等知識，我在「漢語音韻學入門」等系列有提及，但是現在還未寫完，遲些再補上，今次想先談談何文匯博士訂正的粵語讀音正確與否。我不跟大家說虛無縹緲的「約定俗成」，因為語言有規律演變的地方。不過，我也不能因此認為何博士的訂音一定全對，因為單是用古代韻書未必得知演變的全貌，故此我認為雙方的理論都未百分百正確。談正音，必需有原則，我的這個系列的原則如下：
大原則甲：假如不能證明「原音」一定錯誤，不改讀音。
大原則乙：假如能夠證明「原音」一定錯誤，才改讀音。改訂的音一定能證明百分百正確，不是這樣，則不改。
我這個考慮主要是基於語言演變有其規律，但當中也有看似不規律的地方，假使不能完滿證明我們所讀的音有錯，便不能改；假如肯定我們所讀的音有錯，才可以改。然而，具體甚麼叫做「證明」，甚麼叫做「錯誤」，要用實例才能說明。所以大家如果質疑我的大原則，不妨先從我的小原則下手，因為我每說明一個正音的問題，都用一個小原則說明。
我們先看看「搜」索的「搜」字，何氏所訂的正音。
（注一）
再看看廣韻的「搜」字。
（注二）
他認為「搜」字應該讀做陰平聲，即是「收」音；而不是陰上聲，即是「手」音。他的依據是《廣韻》收「搜」字在尤韻中，尤韻屬平聲，所以只可以讀平聲，而不可讀上聲。問題是廣韻或許也有失收的音。我們看同時期的《集韻》：
（注三）
我們看到《集韻》竟然收有八個音之多，紅色對應的正是《廣韻》「搜」的所鳩切，看韻目就知了，也是尤韻；另外還紀錄一個上聲的讀音（藍色），是蘇后切。用粵語切一切，蘇的聲母是/s/，后的韻母是/ɐu/，聲調取蘇的陰聲，加上集韻厚韻所屬的上聲，就是/sɐu/陰上聲了，也就是何氏所說的「日常錯讀」。
推論到這裏，我們知道為何《廣韻》「搜」字沒有上聲，因為《廣韻》也有失收的音，就是這麼簡單。但是為何《集韻》收有八個音之多呢？可以有兩個理論。
理論甲：集韻廣納百川，將不同方言的音都收進去。
理論乙：集韻根據的語言，「搜」字有一字多音。
或者是兩個兼而有之，否則很難解釋為何 「搜」字有平上去三個讀法，而三個讀法裏面再細分出一共八個讀音。不過不論如何，以下這個結論總是沒錯的。
結論：《集韻》收集的某個方言，「搜」字讀上聲。
既然如此， 粵語讀「搜」字作陰上聲也是很正常，只是繼承了《集韻》收集的其中一個讀音。《廣韻》沒有收集所有粵語字音的源頭，在《廣韻》裏找不到粵語某些字音的淵源也是很合理的，不能因此便說我們日常的讀音有錯。
以上是一個表格，數字一至四是指四種觀點，但只有一最合理。
觀點一：《集韻》「搜」字的其中一個讀音是蘇后切，上聲，經過規律的音變，變做粵語的/sɐu/陰上聲，這是較為合理的解釋。
觀點二：誤以粵語的/sɐu/陰上聲對應《廣韻》的所鳩切，以及《集韻》的踈鳩切；不合理的地方是沒有想為何中古的平聲竟變作現代的上聲，沒有看《集韻》的話就有這個問題。
觀點三：觀點三是從觀點二來的，因為對應錯誤，以為中古的平聲字變作現代粵語的上聲字。何氏的觀點是以此為「日常錯讀」，反對他的人便說這是「約定俗成」，是為「例外音變」，錯誤在於對應了錯的反切，音變歷史上沒有這件事，歷史上實際發生過的音變應該是觀點一的音變。（這是為何我堅持不說「約定俗成」，沒有弄清楚今音對應古代那個反切，不能斷定是不是「例外音變」，更談不上是不是約定俗成了。）
觀點四：承觀點二三而來，由於將粵語讀音和古代反切錯配，依《廣韻》的反切造一個讀音：/sɐu/陰平聲，現代粵語中「搜」字根本沒有這個讀音，何氏也證明不了粵語歷史上曾經有過這個讀音。所以「搜」字不應該讀作/sɐu/陰平聲，而是照讀原讀：/sɐu/陰上聲。
我的推論完畢，為何我沒有用很具體的字眼說明大原則的字眼，甚麼叫「證明」，甚麼是「錯誤」，因為我要有一個很具體的例子才能解釋清楚，不同的例也許有不同的應用。將大原則說得太具體，便不能通行於各種情況了。
小原則：先窮盡所有的古書，找出所有的反切，看看這些反切能否對應今音。假如能夠，就不是「日常錯讀」了；假如不能，再想方法解釋。
大原則所說的「證明」，就是「這些反切能否對應今音」，如果可以，就不是「錯誤」；如果不可以，再想方法解釋。
參考書目
注一：《粵音平仄入門．粵語正音示例》頁55，何文匯著（電視企業出版，香港，1999年）
中華人文主義者協會 Chinese Humanist Association 