分類彙整:一國兩制

五十年後

作者: 陽劍文

以前香港獨立這個議題在政界中近乎是禁忌話題, 民間只把它當成笑話。近年港獨的聲音越來越多, 有新「政黨」表示要爭取香港獨立, 黃之鋒認為獨立可以是一國一制丶一國兩制以外的一個2047年的選擇。他認為一國兩制將於「31年後限期屆滿」, 而在現在之後的10年要為這個期限作準備和決定, 並要訂下《香港約章》。

我認為要一個如此年輕的年輕人關心自己的社會丶為社會出力不是一件容易或常見的事, 他的熱誠是不容置疑。我亦覺得他有心要訂下長遠目標而非只著重眼前的問題是好事。

然而, 我希望他對某些事實上的聲稱丶局勢的了解等有質疑。

怎樣累積政治籌碼?

黃說: 「原本還在討論如何重啟政改,但後來發現民主回歸破產之後,再講普選輪迴已唔work,要轉策略諗一個新路線圖,啟動新戰線。」而現在他提出的是比爭取行政長官普選方法上的主導權更大的問題: 公投決定整體香港的政治制度和決定是否獨立。這是一個難度非常高的運動。之前透過罷課丶佔領街道丶與警察鬥爭的運動都不能令港府或中共退步, 為何之後中共會讓你以公投去決定你將來的政治制度, 包括怎樣組成立法丶行政機關, 更甚至是否獨立等? 現在要決定15年後要公投是否要獨立, 是把時間拉長來打更難打的仗。

黃認為, 要「累積政治籌碼」。他認為要「推動更完整的政策自給自足,令我們有空間促成自決,即如果十五年後全部都是東江水或普教中,那講什麼自決。」

我實在不明白這是甚麼意思。意思是要跟中共說香港沒有中國也可以生存, 即是我有能力獨立, 所以你要答應給我公投決定我是否留在你的國家? 是威脅? 即是說, 假設十年後香港有辦法在用水上由倚賴中國變成自己能製造或發掘其他水源,  又以廣東話教中文(這跟「自給自足」有何關係?), 香港就有更多籌碼可以作政治角力去說服中央和港府進行官方有效力的公投?

現時黃之鋒和其黨友最重要的工作是: 分析進行具法律效力的官方公投的可行性。他的所謂政治籌碼到底是甚麼? 若果無約束性的公投做了, 然後怎樣? 又是那些佔領丶闖入立法會丶政府總部那些行動? 如果不能以得出的結果去作出甚麼有效的行動, 豈不是為自己找一條末路?

如果沒有辦法進行具法律效力或是有作用的公投, 就不要給港人無謂的幻想, 不要浪費港人的心機和力氣。你說「呢一刻無足夠bargaining power,無都要做,因為最壞是中央決定晒,咁點解我哋唔做。」 這種「我不知道怎樣可以成功, 做了有甚麼結果, 但是我還是要做」的言論政治人物丶社會已經由佔領行動時開始說過很多次, 而這是很不理性的說話。如做了也是最壞, 不做也是最壞, 那為何要做? 做一件事不用時間丶力量丶金錢? 你說這樣沒有道理的話, 叫有理性的港人甚至世界各地華人怎樣支持你? 麻煩你和你的黨友, 不要再用這種沒論述的說話蒙騙港人, 不如真誠地說「我們現在就是要開始探討怎樣可以增加香港的政治籌碼, 以致可以加強角力的成功率」還更好?

甚麼是「自決運動」?

黃多次提到要發起「自決」, 我不明白那是甚麼, 到底自決是甚麼? 是要香港不受中共影響? 要香港有能力獨立? 要香港有自行為香港的事務作決定的能力? 「經濟、房屋、社福、勞工、土地規劃、文化等多方面的自決」現在難道不是由香港政府自己決定的? 現時制度上, 中共在香港的政治中只具有很少的權力。中共在香港立法會沒有代表; 香港司法機關雖然有可能被人大常委釋法而推翻裁決的, 但仍然那仍然是極少數的案例; 國家性法律是不適用於香港的, 中共要直接插手香港事務其實難度很高。

那問題是甚麼? 實質上, 中共的確是有很不少的權力。現時行政首長是透過小圈子選舉產生的。制度上它可以只通過親中的人成為行政首長, 更可以選擇不通過行政首長提名的高官。透過這些, 它就可以決定香港的發展方向, 行政長官亦不會跟中共對抗。因此, 港人就會覺得是中共插手香港事務。香港行政機關是缺乏民主成分的, 所以行政長官的想法與香港大多數的想法很可能是不一致的。立法會亦不完全透過人民選舉產生, 所以亦一樣。如果黃覺得現在的問題是香港人不能為經濟、房屋、社福等等作決定, 那問題就是行政機關和立法機關不能反映港人的意願 (現實中民主國家的政府亦不一定經常聽從人民), 就是政治制度的問題, 亦即是說, 返回到以前就一直在討論和爭取的普選問題。「經濟、房屋、社福、勞工、土地規劃、文化等多方面」的不自主, 根本就只是政制。

如果香港人在現時或數十年後想要的只是自主性, 那焦點就應該集中在怎樣優化和爭取修改基本法去建立民主選舉, 而不用再拉扯到其他地方。

五十年後香港要怎樣走, 其實也很受以後中國的局勢影響。

從各報導和文章中, 我其實仍看不懂黃之鋒到底想要做甚麼, 而且他明顯暫時是沒有任何計畫。我期望黃之鋒和各政界人物對問題思考和發表時深入和仔細一點, 不然一切只是流於空想和空談。我承認香港的局勢很複雜, 問題不容易解決, 我也沒有甚麼獨特見解。而正因此, 政治人物更不能讓腦袋放空, 或是把情緒當作理性放進腦袋。

建制派矛盾積存日久

¬Fªvª© ¥ßªk·|«Ø¨î¬£Ä³­û°OªÌ·|¡A©IÆ~ºMÂ÷¦û»â°Ï¡C ±i¥Ã±dÄá
鄙生在上一篇文章中,點評特首梁振英主動約晤民主黨,指出政改否決過後,港府和北京暫不將泛民視作「首要矛盾」。因此,才有
CY主動「破冰」之舉,透過緩和港府跟泛民,特別是温和泛民的關係,好讓他們騰出手來,處理香港現時最尖銳的「首要矛盾」。那麼,究竟在北京眼裡,現時的「首要矛盾」是甚麼?其中一個,便是建制派一直存在的內部矛盾。
繼續閱讀 建制派矛盾積存日久

CY主動約晤泛民有玄機?

cy-15_pXfD3_1200x0
繼公民黨後,特首梁振英主動約晤民主黨,並在上週二(14/7)跟民主黨六名立法會議員會面一小時,政務司司長林鄭月娥也有出席。今次會面原定是半小時,最後會面時間卻增至一小時。會後民主黨主席劉慧卿回答記者提問,形容是次會面「沒有甚麼反感,大家都好坦率去傾」。

繼續閱讀 CY主動約晤泛民有玄機?

北京欲借泛民手否決政改

LiFei
上星期,泛民前往深圳與京官面討論政改。會談沒有亦不可能有成果,早已是意料中事。在一般的正常情況下,不外乎是雙方重申一下立場,京官循例堅持「八三一決定」是憲制性決定,不會撤銷。之後,便是泛民議員召開記招,抨擊一下京官根本沒有誠意,大家便各自收工回家吃飯。令人始料不及的,是中方非但沒有釋出善意,反而擺出更強硬姿態,基本法委員會主任李飛在記招中表示﹕「以後各任長官,實施普選,都要按照『八三一』,它的效力不限於一次選舉,是長期實施」。很明顯,今次京官根本不是來遊說泛民支持政改的,而是在逼使泛民否決政改方案。
繼續閱讀 北京欲借泛民手否決政改

敬告D100,喬寶寶老婆有居港權

D100 喬寶寶
近日,一名姓肖的黑市居民獲發「行街紙」,引起網上議論之聲不絕。網絡媒體《D100》發表評論,質疑﹕「如果匿藏香港9年的無證大陸男童可獲發批居港權;那為何喬寶寶的印度籍妻子居港22年,卻不獲批居港權?」由於此說法有誤,遂撰此文以正視聽。

繼續閱讀 敬告D100,喬寶寶老婆有居港權

再談中英聯合聲明

作者: 陽劍文

香港社會對《中英聯合聲明》存有很大的誤解。可怕的是, 沒有學者丶政客可以出來解釋清楚。

其中一大誤解是, 《聯合聲明》被呈上到聯合國登記, 所以是一件大事; 甚至因此更被認為是英國擁有對香港作監察的權利和義務 (不知道兩件事有何邏輯關係)。

李柱銘不認為英方無權無責, 並指港府的說法「夾硬嚟,法律上完全冇理由」(很牽強, 法律上完全沒有理由),「如果話交番香港畀我哋,之後點做就唔關你事嘅,中國使乜咁隆重寫個聯合聲明,寫埋方針政策,仲要拎上聯合國?」(如果說把香港交給我地, 之後怎樣做又跟你無關, 中國為何要如此隆重寫聯合聲明, 交待方針政策,更要放上聯合國?)

根據《維也納條約法公約》, 無論文件所用的字眼是甚麼, 基本上大部分由國家和有簽署能力角色簽署的文件都算是廣義上的「條約」(“treaty")。《聯合聲明》在這個規定上屬於「條約」。

而根據《聯合國憲章》第102條, 成員簽署的條約都需要交到聯合國登記並發佈。這是源於《國際聯盟盟約》第18條, 而目的是避免國家秘密簽署協議

從以上的事實我們可以明白為何《聯合聲明》要在聯合國登記, 原因與條約所談及的事情的重要性無關; 並證明了李柱銘的說話只是沒有根據相關事實的一派胡言。

戴卓爾自己跟其他人說甚麼, 並沒有任何約束力。即使她說得英國政府會多有道義責任, 也不見得是真, 可能只是用作說服港人的冠冕堂皇的說話。

再者, 假設中英雙方有意到國際法庭解決有關糾紛, 我們看不到英方有任何足夠的理據起訴中方, 中方沒有明顯違反聲明中對香港基本方針政策的大原則。

上次已經說明為何《聯合聲明》沒有結予英國特別的角色去監察中國對香港的管治。《聯合聲明》中沒有訂明英國多少的職責, 只限於把主權移交給中國, 並會令過渡期期順利。移交後根本它沒有責任, 或權利去監察。

當然, 任何國家都可以因著關心世界各地公民權利的情況而對其他國家表示關注, 甚至作出施壓, 那就是另一議題。然而再去討論《聯合聲明》給予英國有甚麼權利丶義務, 已經是沒有意思; 即使英國真的有權利與義務去監察丶干預, 她也不會去做, 因為這有損她與中國的關係並因而影響自己的利益。

若果英國當年肯對香港負責, 她就應該向中方爭取建立一套機制, 讓英方在中方違反協議下作出某些介入, 並且定明香港行政首長和議會產生的制度。只是說「行政長官在當地通過選舉或協商產生」等於沒有說, 「由中央人民政府任命」更是荒謬, 至少也要說那只是形式上的任命。當然, 她根本就沒有還價能力。

既然英國從來沒有權利丶義務或能力去介入, 更沒有任何要介入的意思, 香港人還在對她幻想甚麼?

中英聯合聲明失效?

作者: 陽劍文

意外看到時事論壇討論《中英聯合聲明》是否失效, 台上台下都沒有在進行根據事實作討論。

《聲明》至今的作用—

對於香港, 中國在收復香港前, 已經訂立了《基本法》去規定香港在中國主權下的發展, 實踐《聲明》內中國表示對香港發展所訂的政策。香港任何公權力機關都沒有丶無需亦不能根據《聲明》去作出任何決定, 它沒有任何法律效力;

對於中國和英國, 《聲明》中沒有任何協議或規定訂下她與英國在收復香港後的任何權利與義務的關係。關於她對香港的政策, 並非是英國交出香港的條件(至少根據此文件)。既然如此, 英國就沒有角色去干預或監察中國對香港的管理或香港的事務, 縱使她推香港去死使自己有道義責任。

《聲明》至今的有效性—

在香港行政的實踐上,  《聲明》已沒有作用。不過《聲明》沒有訂下效期, 又根據《維也納條約法公約》, 《聲明》沒有失效。胡漢清聲稱《聲明》有效期是直至97年6月30日並沒有任何根據,

由於主權屬中國, 兩國亦沒有訂下任何機制讓英國去介入香港事務, 處理香港出現的任何矛盾, 英國沒有特別的角色去監察中國對香港的管治, 頂多只能以一個外國的身份作出評論。所以, 中國批評英國無權干預是有道理的。然而, 若中國對香港的管治沒有如對英國之前所聲稱的. 道理上英國也可就著中國的管治作出批評, 只是她不會因著前殖民國或《聲明》而有特別的角色去監察更甚至介入。

當然, 在某些嚴峻的情況下, 例如政府嚴重損害人權丶影響國際社會的利益時, 其他國家應該有權作出合比例的介入, 這就是另一議題。

另外, 請不要把將《聲明》交到聯合國登記是一回多麼重要的事, 聯合國沒有角色就著此文件作仲裁。

何須「石破天驚」

800px-Schachboxen1
Chess Boxing. Via Wiki Commons

回應新健筆陳凱文對北京就政改問題可有「石破天驚」安排的疑問。我簡單的答案是:有異樣大動作的機會很微。再詳細一點,何須?

引起健筆疑問的源頭,是程翔《京港關係危矣》和陳舊人《公安充港警與解散立法會的可能》兩篇文章,而陳舊人一文的源頭又是程翔之文,所以我們得先看看源頭是什麽。程翔文中對「京港關係」的論述,中央有可能作出的舉動,大多衹是臆測,説得不好聽一點就是陰謀論,沒有人可以證實對或錯,衹能用「有這個可能」去陳述一種想法。

當然,政治、軍事不是自然科學,在推測對手將會有何舉動時難以使用自然科學標準去判斷;如果真要用科學標準去推測,這就很容易造成失算,因爲人類行爲并非全然理性或按最好的路徑進行,尤其是預計到對手有相應措施後,行動就會有相應改變。因此政治與軍事行爲(和經濟行爲一樣)一般都在「次優的世界」中進行。如果打算以最優的方式行事,即是認爲這種行爲必然是最有利的行爲,就會面對上述失算而來的風險。

在這種限制之下,想要準確的預測策略形勢的變化,就必須用上大局的目光去作盤算,這就是所謂的「廟算」。利用廟算這個過程建立一套模型框架,并利用模型去作出預測,這就是策略的科學方法。假如這套模型框架和内裏假設合理,消息的作用是幫助補充和修正這套模型,但它們不能取代模型的判斷。如果模型有誤,決策者必須抛棄舊模型而建立另一套新模型。

因此,我們在這階段可以全然不理「知情人士」到底説了什麽,而他們是否真正知情也是一個問題。如果他們所説的不能幫助補充或修正模型,消息真確性也不能核實,這種「情報」就是一種噪音。再說,你又怎知道這不是對手故意發出這些消息來擾亂你的視綫,或者讓你莫名恐慌?香港這麽多因政局中「消息人士」而起的新聞,有多少次是準確的?我還在等「梁振英腰痛下臺」呢。既然這些消息衹會讓自己自亂陣腳、分散注意力,你的策略分析就不應建築於噪音之上。

明白這個原理我們就可以冷靜的分析北京對政改會有什麽舉動。對於程翔所説關於「佔領中環」的問題,考慮大局的話我們可以知道香港警務處有足夠方法應付。中央當然可以做準備了,但要說派公安下來參加清場,這可能性不大,因爲:1)兩地警隊沒有統一的指揮系統,增加公安衹會添亂;2)香港警察亦不會滿意這種行爲,因爲唯一可以協調兩地警隊行動就衹有將指揮權交予公安。至於說戒嚴,法律明文說清楚解放軍戒嚴的條件,如果事態不是演變到暴力兼不可收拾的動亂,對付「佔領中環」根本不需要軍隊,殺雞焉用牛刀?

如是陳舊人所說解散立法會以通過政改方案,健筆文中已作出分析,說明此行動對建制派毫無好處,故此不大可能。我對此可以補充一點,要梁振英解散立法會就必須動用到政治資本,他需要游說他的親信與盟友,讓他們相信此時解散立法會能換來更大的利益,但如果親信與盟友們覺得此舉反而會讓自己蒙上失去既有利益的風險,又或者釀成更大的政治危機造成政治或金錢上的損失,甚至觸犯自己的道德價值,不論他們本來的道德情操有多低下,他們就會反對這行動。

同樣道理,考慮成本收益風險,陳凱文說中央單方面修改《基本法》也是不大可能的事。雖然在法律上中央可以這樣做,但衹要它宣佈單方面修改《基本法》,其實就是向全世界宣佈終止「一國兩制」。或者對中央來説這是長遠,最能一次過解決問題的辦法,但這行徑必然會造成不安和恐懼,在中、短期會有一定程度的動盪。再者,終止「一國兩制」就代表得重新分配政治利益,親中一派失去「一國兩制」所賦予的合法性和掩護,就可能會失去香港的政治合法性,就會失去相關政治資本。對此,中央必須「論功行賞」,用上更多權位利益去滿足他們。在政局混亂之下作此事就容易引起分贓不均和眼紅,因此會引來不滿和阻力。就算中央在原則上可以這樣做,它也無必要去冒這個即時和巨大的風險。

除了風險是巨大的阻力以外,中央也不能從上述各種行動中得到額外的利益,故此缺乏激勵去採去激勵行動。人大決定的政改方案通過,對中央來説已經還是處理完政制問題,民衆不滿是意料之内。政改方案不通過,那就維持現狀,對它來説也是處理了政制問題,民衆不滿也是意料之内。中共中央的最高目標衹有有兩點:1)維持政權;2)如無必要不要增加更多動盪。政改方案通過不通過結果都是一樣,它已經立於不敗之地,爲何要另生枝節?而且,對中央來説,不通過的策略效果比通過還要好,因爲這樣它就可以歸罪於泛民,指政制上的僵局與相關社會問題完全是泛民的僵持所導致,慢慢瓦解泛民的政治號召力,又或者繼續誘導他們内鬥。不管怎樣都能置對手於死地,你想跟中央談判,這就是「談判的技巧」!

對泛民來説,通過政改方案就是違背民主原則,是死路一條;不通過就踏入上面的陷阱,不過相對於死路一條,這樣還可以有掙扎的空間,所以這是不理想場合中最好的選擇。故此,對雙方來説,「不通過政改方案」就是是次博弈的均衡點,是這場政改爭議最合理的結論,除非出現意料不到的變化,例如泛民選擇棄權,中央領導人突然瘋了,或者他們看到這篇故意逆其道而行之。在此以外,說什麽「石破天驚」的安排并沒有任何意義,這種言論唯一的作用就是製造社會恐慌,我不知道這是不是程翔想要的效果。

事已至此,泛民想要避過陷阱已經不可能。從提出曖昧不清的「國際標準」,到入閘方案,到一人有一個政改方案,到意圖用民意和公投決定一切開始,就注定他們必然要往陷阱裏面跳。想走出這個泥沼,除了提出向公衆提出一套正當、有效、合理的政治論述,正面的展示自己的政治力量,將政治資本重新組織起來之外,我想不到還會有其他辦法。罷課是戰術行動,它不能主導策略;沒有策略視野,你有再好的的戰術行動也是無效。

現在才按著這方法去組織已經是遲了,再不改變方法的話就可以直接宣佈遊戲結束。我歡迎任何人向我發電郵提出疑問和質疑。

理性的覺醒

全國人大常委會副秘書長李飛(中)昨出席簡介會,就政改問題回應社會各界人士的提問。左為特首梁振英,右為政務司司長林鄭月娥。(陳偉英攝)
(圖片來源:雅虎新聞)

作者: 陽劍文

為何我總愛批評泛民和傾向支持「民主」的市民, 而很少批評建制丶親中人士丶北京? 因為我實在沒有興趣去描述壞人有多壞丶小偷偷錢有多不應該丶殺手有多殘忍等等, 這些對我來說都是無聊的事。思考能力不太低的人都應該可以看得出和理解到這些, 不需要我提。

相反, 我想多寫一些社會上普遍被忽略的真相,鼓勵社會運用理性思考, 不要簡單因為對方的某些粗略的立場(例如支持「民主」)而支持或反對對方, 亦同時藉此宣傳理性思考本身的價值。

再者, 這個世界總有惡人作惡事丶壞人作壞事, 這是免不了的。我實在沒有興趣去討論ISIS有多過分丶不道德, 這是浪費自己的時間和他人的關注, 倒不如思考和討論一下社會有甚麼對抗不公義的事可以做。當整個社會主要充滿著對對方的批評甚至漫罵, 這是不理想的。批評是沒有問題, 發洩亦是正常, 但是若社會的重心放於此時, 就代表社會傾向發洩情緒而不是用理性去思考, 而主流又影響其他人, 造成惡性循環。

政治家在惡劣的環境中, 循例作出聲明批評對方是必須的。出來跟群眾責備對方, 讓公眾感到你和他們站在同一陣線, 增加你的權威和對你的認同感, 亦是應該的。而你得來的力量, 是應該要用作向公眾說明局勢丶向對方施加壓力丶帶領理性丶有價值的討論。如果你缺乏以上的行動, 只是運用你的力量去帶領公眾執行政治活動達到你的目的, 而你是有正確的策略和你的目的是正義的, 我會說不夠理想但也不是太壞。但如果你嚴重缺乏這一切, 只是煽動公眾情緒, 而甚麼都不去做, 又或帶領群眾去做一些非常愚蠢的事, 你只是一個非常不負責任的政治家。

這次人大常委的會議中, 中央這樣決絕地限制普選, 其實不太令人驚奇。因為他的本質就是一個極權, 而極權本身就不容許民主。如果它能夠認同民主, 它自己就會容許自己直接管治的地區(內地)有民主。它的定案有多違反民主丶多無恥, 不用我解釋。

泛民普遍對人大常委的定案表示失望, 如果這是他們真正的感受, 只能讓人覺得他們太天真, 因為失望即是表示他們不能預測對方會有這一著。

泛民面對這個局面, 很霸氣地說不會在立法會投贊成票。他們要知道的是, 他們不讓方案通過, 即是令行政長官選舉方法維持現狀。中央丶港府都沒有在怕這個, 因為這對他們根本沒有甚麼害處; 若他們讓方案通過, 更是與廣大要求「民主」的市民為敵。

單單不讓方案通過是沒有用的, 現時的出路是: 一丶冷靜下來丶分析局勢丶反省過錯丶研究為普選急救的對策; 二丶讓這次的方案不通過, 放眼香港整個政治局勢, 研究可以扭轉局勢的對策。

(請看: 傻豬豬與白皮書傻豬豬與白皮書 (二): 是基本法和一國兩制的錯為何要提出修改《基本法》缺乏事實討論的社會(一)(二)(三) )

我認為香港現時是有凝聚到一股團結的力量爭取民主, 這是源於本身對民主的渴求丶對社會和政府的不滿和媒體的影響, 還有更重要是中央這次的決絕。能夠團結起來是好事, 但是這還要配合理性的思考。社會的聲音仍然流於「要抗爭」丶「要發聲」丶「表達不滿」, 缺乏對局面的分析和策略的思考。聲稱要做某些事去令中央聆聽人民的聲音是很無聊的事。北京不是傻的, 你們想怎樣, 他們又不是不知道, 而是他們要維護自己的政權, 還有他們壓根就是不相信民主制度。

如果大家的抗爭是為了發洩情緒, 我沒有意見。但如果大家的抗爭是為了成功爭取到「民主」, 就應該好好用理性去思考, 提供一套簡單丶有效的論述向公眾說明你的抗爭運動怎樣達到或有助達到你的目的, 而不是重複又重複去討論你的運動要怎樣進行, 又或中央有多不聆聽你的聲音丶多霸道丶多不道德甚麼的。

如果你認為我要求社會要有理性, 鼓勵反思泛民的不當是不合時, 因為這個時候需要的是團結, 那我會反問團結就可以達到目的?  一個社會不運用理性丶邏輯丶批判思考, 那用甚麼去作出正確的判斷? 不用這些又怎樣講道理? 講不了道理又憑甚麼說中央錯?

最後各位學生們, 我能夠明白你們的心情, 我亦很佩服大家的勇氣。但每作一個決定前必須要想清楚, 別毀了自己的前途。

潑冷水的陽劍文在此祝願每一位港人平安快樂。

(我十分歡迎各政治人物來跟我進行公開或私底下的討論,  我的facebook在此。)