憲法丶憲政丶憲制

作者: 陽劍文

香港近來在公開討論中關於憲制的討論多了, 但似乎沒有在根據事實。

先簡單總結一下: 憲法是最高法律, 內容和篇幅各國差異可以很大。一般是訂明國家或地區內的權利與義務, 包括公民之間丶公權力機關對公民的和公權力機關之間的; 還有各機關的形成方式丶架構丶國家/地區的發展方向丶政治制度丶法律制度等。

「憲法」不一定是單一部法律, 它可以是由一部主要的法律加上不同的文件丶憲章組成, 加拿大憲法就有很多部文件和憲章。「憲法」甚至包括習俗丶判例丶不成文的憲制原則 (尤其普通法地區)。英國甚至由古至今都沒有一部主要的「憲法」。由於憲法非常重要, 它的修改程度通常會很嚴謹。

而憲政, 簡單來說, 就是公權力遵從憲法執行職務 (憲法是否正當是另一回事)。要行憲政就通常要有「違憲審查」。

甚麼是憲制?  關於憲政和憲法層面的都是憲制。有人不愛把《香港基本法》說成「憲法」或「小憲法」是因為覺得香港不是國家, 根本沒有憲法這回事, 所以把它叫成「憲制性文件」。這樣沒有關係, 因為它的作用是一樣, 只是自欺欺人而已。況且, 地區也可以有自己的憲法 (主要是聯邦國家的洲或省)。任何的「憲制性文件」其實就是憲法, 或是整體憲法的一部分。

有憲法才可以談憲政, 但不代表一定可以行得成憲政。內地就是有憲法但從來沒有憲政可言。近來宣佈要執行憲政, 我就不知道一個極權體怎樣行憲政了。

如果有人出來說, 他想一份敘述不同意見性質的報告具有憲制效力, 我真不知道他在說甚麼。

學聯就是說了這樣的話。他們「要求政府提交給國務院港澳辦的民情報告應該具有憲制效力」。如果沒有指引性質, 怎樣用來執行憲政? 如果要有指引性質, 就等於是憲制性文件。香港政府可以自己訂立一份憲制性文件交給北京? 你是想要顛覆香港與北京的關係? 還是你在要求北京把你的民情報告定為憲制性文件? 那你就直接提出一份憲章或要求修改基本法條文好了, 甚麼是有憲制效力的民情報告? 根本是一句不合理至極的話。如果你是覺得因為民情傾向某一件事, 所以要求北京修改決定, 那就作這樣的論述好了, 說甚麼「憲制效力」? 是覺得說起來很有霸氣?

他們的確有提及修改基本法, 我卻不理解他們為何要理會這些「瑣碎的法律細節」。他們不怕被人說是用「法律包裝政治」? 如果對基本法整體或部分條文的正當性有質疑, 他們真的可以由法理角度去分析並指出來, 甚至繼而要求修改。然而當對方要求跟從法律時, 你說出這樣的話, 就是漠視法治精神。

談憲卻毫不懂憲, 我建議學生們要多閱讀。我不是說我自己就很厲害, 我也一直在閱讀, 吸引新知識。拼了命去追求民主選舉卻目空法治丶憲政, 是本末倒置。

(致二元對立主義者: 我並不滿梁振英丶共產黨丶周融丶李媤嫣)

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s