缺乏事實討論的社會 (三)

作者: 陽劍文

請讀者看《缺乏事實討論的社會 (一) 》和 《(二)》。


(取自頭條日報)

當我們要作出理性討論時, 必須要運用大量的事實和正確的邏輯。若我們只談「我們想怎樣」而忽略了事實, 我們就看不到可行性和需要面對的問題。例如當大家說要公民提名而看不到它不符合基本法和人大有釋法權的事實時, 就不會意識到這個訴求的阻礙, 不能從而想到要提出修改《基本法》

日前城市論壇中, 又是一個缺乏事實討論的例子。元秋……蔣麗芸與黃之鋒辯論時提出, 全世界只有五個國家有公民提名。她蠢, 不懂得怎樣進攻才會令這一點在辯論中被略過。要是她聰明一點, 緊緊拿著這一點去反駁, 她就會贏得漂亮。既然你愛談其他國家丶「國際標準」, 那你告訴我, 有多少個民主先進國家有公民提名? 枉黃之鋒還好意思說「全世界不只五個國家[…]至少有六丶七個國家」。從來沒有人就著這一點攻擊泛民, 只是建制派蠢。

大部分民主先進國家都沒有公民提名, 因為它們都在行議會制, 首長由多數黨領袖擔任, 沒有由公民直接提名這一回事。首長不由公民提名出來, 不過已經有足夠的認受性。這就是其中一個「要連同整個政治制度一起討論」的原因。如果你說得「國際標準」, 怎麼可能不提其他國家的制度? 難道這是佛地魔, 大家都有禁忌?

泛民愛說, 調查/公投顯示民意傾向支持公民提名。事實上, 市民覺得一個選舉方法是否民主, 跟這個選舉方法是否民主, 完全沒有邏輯關係。你亦不能說市民想要甚麼, 社會就必然要滿意他們。如果這樣, 不如以後開放終審公投, 任由公眾作裁決。

鄭宇碩在討論中, 花了不少時間說他們期望政府怎樣真誠聆聽民意丶說甚麼政府浪費與市民溝通的機會。這是很無謂的, 表示他(們)不肯面對政府這個意識形態必然有強硬的立場的事實。

如果你只懂得空談理想, 不懂得怎樣運用邏輯配合事實作出分析, 你便注定失敗。

註: 蔣麗芸那戲劇性的奸人嘴臉, 我建議她去做TVB演員。

廣告

9 關於 “缺乏事實討論的社會 (三)” 的評論

  1. 一直好想問:
    1. 既然係唔同意基本法提出嘅 “nominating committee",點解唔係提出修改基本法而佔中?
    2. 曾經「有壓力未解決」巴士阿叔亦申請參選,後嚟冇繼續因為冇人啋佢亦冇經費。民主黨梁家傑、何俊仁亦入過閘,即係唔關有冇公民提名事。咁依家反而有一人一票嘅普選,唔應該比又係嗰幾百人選更公平咩?
    3. 佔中似反資本主義多過似爭取公民提名。政府唔啱,圍政府總部。咁圍中環係咪唔鐘意香港係一個金融中心?點同爭取公民提名接上?罷工罷課或選特首時齊齊投白票會唔會更顯示香港人嘅取態,更為貼切呢?

    呢啲問題冇人會答。一問就會被圍攻話五毛。

    1. 2. 梁家傑同何俊仁曾通過寬鬆的提名程序參加一個沒望勝出的選舉,和未來不可能通過一個收緊的提名程序參加一個有望勝出的選舉,兩者根本就是一樣。

  2. 1. 問題係你提修改《基本法》,根本唔會有人睬你,否則一早做咗。其實很多方案都沒否定「提名委員會」的存在,佔中三子的立場是如果沒有公民提名,那請拿出一個合理公道無篩選的替代方案。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s